79 аргументов из произведений кодификатора. Каждый можно взять в сочинение как пример-иллюстрацию: название произведения, автор, проблема и опора на текст уже готовы.
Державин гордится тем, что поэт может «истину царям с улыбкой говорить»: говорит правду властителю, но делает это без грубости, с тактом и юмором. Он свободен не от вежливости, а от лести: не льстит и не молчит. Эта традиция — когда писатель воспринимает правду как долг — станет важной для русской литературы XIX века. Ученик может привести «Памятник» как пример того, что поэзия должна быть голосом совести.
Державин переложил 81-й псалом и обратился к царям и судьям с суровым напоминанием: «Ваш долг: спасать от бед невинных, несчастливым подать покров; от сильных защищать бессильных, исторгнуть бедных из оков». Власть для него — не привилегия, а служение. Но правители «не внемлют, видят — и не знают, покрыты мздою очеса», и от этого «злодейства землю потрясают, неправда зыблет небеса». Поэт напоминает, что земные боги так же смертны, как все. Вывод: власть, забывшая о справедливости, обречена на суд Бога и истории.
В оде показана картина общества, где суды продажны, а слабый беззащитен. Державин не просто жалуется: он требует от судей прямой обязанности защищать бедных и невинных. Завершается стихотворение призывом к высшему суду: «Воскресни, Боже! Боже правых! ... приди, суди, карай лукавых и будь един царём земли!» Читатель понимает: когда земная справедливость молчит, остаются нравственный закон и совесть. Это и есть главный аргумент автора о том, чему обязан правитель.
Образы мурз в оде — сатирические портреты придворных. Вельможи заняты пирами, охотой и забавами, а лирический герой признаётся: «проспавши до полудни, курю табак и кофе пью, преобращая в праздник будни, кружу в химерах мысль мою». Такая шутливая самокритика делает обличение живым: порок показан и снаружи, и изнутри. Державин не разрушает ироническим тоном серьёзной мысли: тот, кто стоит близко к власти, обязан служить людям, а не собственному удовольствию.
Стародум рассуждает о том, что дворянин должен служить не ради чинов и выгоды, а ради блага государства и людей. Он говорит, что цена человека определяется не рангом, а нравственными качествами, и советует Софье: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Сам он оставил службу, когда увидел, что при дворе ценят лесть. Противопоставляет этому Простаковых: у них и дворянство, и ум, и совесть — одна видимость. Так Фонвизин ставит вопрос: что такое настоящее дворянство.
Правдин приезжает в Простаково с распоряжением взять имение под опеку из-за жестокого обращения с людьми. Он действует по закону, и тирания Простаковой рушится в одну сцену: когда она остаётся без власти, её бросают все, в том числе сын. Стародум подводит итог знаменитой фразой: «Вот злонравия достойные плоды!» Фонвизин убеждён: власть без нравственности ведёт к краху, а справедливость возможна там, где закон служит людям, а не прихоти.
Татьяна первой пишет письмо Онегину и получает холодное «Учитесь властвовать собою; не всякий вас, как я, поймёт». Спустя годы Онегин, встретив её в Петербурге княгиней, влюбляется сам и умоляет о взаимности. Татьяна признаётся, что по-прежнему любит его, но твёрдо отказывает: «Но я другому отдана; я буду век ему верна». Она ставит нравственный долг выше личного счастья, хотя это стоит ей боли: «А счастье было так возможно, так близко!..» Так Пушкин показывает цену верности и честности.
Онегин и Ленский сошлись: «волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень». Но на именинах у Лариных Онегин из досады флиртует с Ольгой, Ленский вызывает его на дуэль. Онегин понимает, что виноват, но боится насмешек и принимает вызов: секундант Ленского Зарецкий, «в дуэлях классик и педант», требует соблюдения всех правил. Пушкин сам называет причину: «И вот общественное мненье! Пружина чести, наш кумир! И вот на чем вертится мир!» Дружба разрушена из-за боязни показаться смешным, и Онегин убивает друга, о чём потом сожалеет.
Эпиграф повести — «Береги честь смолоду». Гринёв проходит испытание, когда захвативший крепость Пугачёв требует присяги и приказывает целовать руку. Гринёв отказывается: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Это поступок, который мог стоить ему жизни, но он не отступил. Так же ведёт себя капитан Миронов: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Автор показывает, что честь — это верность слову, присяге и совести даже ценой жизни.
Отец провожает Петра в службу и даёт напутствие: «Береги платье снову, а честь смолоду»; он не хочет, чтобы сын отсиживался в Петербурге, и посылает его служить в провинциальную крепость. Эти слова становятся для Гринёва нравственным ориентиром: в самых опасных ситуациях он вспоминает наставление отца и поступает по чести. Так Пушкин показывает, что семейное воспитание и верность принципам формируют характер.
Германн убеждён, что «расчёт, умеренность и трудолюбие» — его «три верные карты», но стоило услышать анекдот о тайне графини, как расчёт сменяется одержимостью. Он не играет, пока не узнает секрет, но готов идти на всё ради богатства: проникает в дом, пугает старуху, использует влюблённую Лизавету. В итоге деньги становятся для него смыслом жизни, а человеческие чувства исчезают. Пушкин показывает, что страсть к наживе разрушает личность.
Германн приходит в спальню старой графини и требует назвать карты. Видя, что старуха молчит, он достаёт пистолет, и она умирает от испуга. Он не раскаивается, а думает лишь о секрете. На похоронах ему кажется, что покойница подмигнула ему. Ночью является призрак и называет карты, но предупреждает: «Прощаю тебе мою смерть, с тем, чтоб ты женился на моей воспитаннице Лизавете Ивановне». Германн нарушает условие и расплачивается безумием. Пушкин показывает, что за любое зло человек отвечает перед собственной совестью.
Германн ухаживает за Лизаветой Ивановной не из любви, а чтобы попасть к графине: пишет письма, переписанные из немецкого романа. Лизавета, одинокая и беззащитная, принимает расчёт за чувство. Когда выясняется, что ему нужна лишь тайна, девушка ужасается: «Вы — чудовище!» Пушкин осуждает равнодушие к судьбе человека, которым пользуются как средством.
Сальери начинает монолог словами: «Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет — и выше». Он считает несправедливым, что гений достался беспечному гуляке, а не ему, много лет работавшему над собой. Зависть толкает его на убийство: он подсыпает яд в стакан Моцарта, называя это спасением искусства: «Я избран, чтоб его остановить». Пушкин показывает, что зависть подтачивает душу и оправдывает любое зло, даже убийство друга.
Моцарт произносит: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». Сальери, отравив друга, остаётся с вопросом: «Но ужель он прав, и я не гений?» Он пытается оправдаться ссылкой на Бонаротти, которого народная молва обвиняла в убийстве, но сам не верит этой «сказке толпы». Пушкин решает проблему однозначно: тот, кто совершил злодейство, не может быть гением, потому что творчество и убийство взаимоисключают друг друга.
Моцарт приходит к Сальери как к другу и делится новым произведением. За обедом он предлагает тост «за искренний союз, связующий Моцарта и Сальери, двух сыновей гармонии». Сальери в этот момент уже подсыпал яд. Предательство под видом дружбы особенно страшно: Моцарт искренен, а друг его убивает. Пушкин показывает, что дружба невозможна, если в душе живёт зависть.
В галерее помещиков Гоголь показывает, как человек постепенно теряет душу. Манилов пуст и лишь мечтает о красивой жизни, Собакевич груб, Ноздрёв лжёт, Коробочка скупа. Крайняя ступень падения — Плюшкин, «прореха на человечестве»: богатый барин, который собирает хлам, а крестьяне у него мрут. Гоголь предупреждает читателя: «Забирайте с собой в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге: не подымете потом!»
Чичиков живёт по отцовскому завету: «Больше всего береги и копи копейку: эта вещь надёжнее всего на свете». Он готов лгать, льстить, обманывать, чтобы разбогатеть, а затем заложить мёртвые души как живые. Гоголь показывает, что погоня за выгодой делает человека хитрым, но бездуховным: Чичиков никому не друг и ни во что не верит. Деньги становятся единственной целью, и это ведёт к пустоте.
Городничий и его подчинённые берут взятки и не стесняются этого. Судья берёт взятки борзыми щенками и не видит в этом греха, городничий обирает купцов, которые потом жалуются Хлестакову, но сам дрожит перед ревизором. Когда Хлестаков просит «взаймы», все наперебой суют ему деньги. Гоголь показывает, что коррупция — не случайность, а система, где власть служит самой себе. В эпиграфе он напоминает: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».
В финале городничий, обращаясь к зрителям, кричит: «Чему смеётесь? Над собой смеётесь!» Гоголь задумал «Ревизора» как зеркало, в котором общество должно узнать себя. Позже, в «Развязке Ревизора», он объяснял, что настоящий ревизор — наша проснувшаяся совесть. Немая сцена показывает, что внешняя кара приходит, когда внутренний суд молчит. Для ученика это сильный аргумент в рассуждении о совести и ответственности.
Один из молодых чиновников, который смеялся над Акакием, вдруг услышал его слова: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» И «в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». С тех пор молодой человек всю жизнь видел, как много бесчеловечного в людях. Гоголь призывает видеть в любом человеке брата, даже самого незаметного. Это высшая нравственная мысль повести и сильный аргумент для сочинения о сострадании.
Андрий влюбляется в панночку и переходит на сторону врага. Он говорит: «Что мне отец, товарищи и отчизна? Отчизна есть то, что ищет душа наша... Отчизна моя — ты!» Когда Тарас встречает Андрия в бою, он произносит: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Гоголь показывает трагедию выбора между любовью и долгом. Для Тараса измена Родине непростительна даже для родного сына.
Раскольников делит людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» и проверяет себя убийством старухи-процентщицы. Но после преступления он не чувствует себя Наполеоном: его мучает страх, он заболевает, отдаляется от матери и сестры. Теория терпит крах, потому что нельзя ставить себя выше нравственного закона. Достоевский показывает, что любая идея, оправдывающая насилие, разрушает самого человека.
Соня читает Раскольникову из Евангелия сцену воскрешения Лазаря, надеясь, что и он «воскреснет». Она идёт за ним в Сибирь, а в эпилоге на каторге именно её любовь помогает ему впервые заплакать и ощутить желание жить по-новому. Герой приходит к вере, и писатель говорит о начале «нового рассказа» о постепенном обновлении человека. Достоевский показывает: спасает не теория, а любовь и раскаяние.
Главное наказание Раскольникова — не каторга, а внутреннее. Он вздрагивает от каждого звонка, бредит в лихорадке, избегает близких. Ещё до убийства ему снится, как пьяные мужики забивают лошадь, и сердце его возмущается, но потом он всё же идёт с топором. Следователь Порфирий Петрович не спешит арестовывать героя, зная, что тот сам придёт с повинной. Писатель утверждает: совесть сильнее любых оправданий.
Лужин и Свидригайлов показывают разные стороны эгоизма. Лужин вдохновляется «разумным эгоизмом»: заботиться прежде всего о себе, и ради этого готов оговорить Соню. Свидригайлов, считающий, что всё позволено, оказывается внутренне пуст и стреляется. Рядом с ними идея Раскольникова теряет романтический ореол и предстаёт тем, чем является — оправданием зла.
Иван рассуждает, что если Бога нет, то всё позволено, а Смердяков принимает эту мысль буквально и убивает Фёдора Павловича. Иван чувствует, что виноват, потому что подтолкнул лакея своими идеями; его мучает бред и видения чёрта. Достоевский показывает, что идеи не безобидны: за каждую придётся отвечать совестью.
Фёдор Павлович бросил сыновей, а в старости соперничает с Дмитрием за женщину. Дети выросли чужими, и в итоге именно распад семьи приводит к убийству. Дмитрия, невинного в отцеубийстве, осуждают, но он решает принять страдание как искупление за «дитё» и за свои грехи. Автор показывает, что семья без заботы и ответственности порождает беду.
Путь Пьера и Андрея — это путь заблуждений и прозрений. Андрей мечтает о славе, но, лёжа раненым на Аустерлицком поле, видит высокое небо и понимает, что всё земное ничтожно рядом с ним. Пьер в плену, наблюдая за Платоном Каратаевым и пережив расстрел поджигателей, понимает, что счастье не во внешних успехах, а в простой жизни и внутренней свободе. Смысл жизни у Толстого открывается через страдание, любовь и сближение с народом.
Анна уходит от мужа и оставляет сына ради любви к Вронскому, но счастье оказывается ненадёжным: она теряет положение в обществе, страдает от разлуки с Серёжей и ревнует Вронского. Толстой не оправдывает и не судит однозначно, но выбирает эпиграфом слова «Мне отмщение, и аз воздам». Любовь, построенная на нарушении долга и чужом страдании, не даёт покоя, и героиня приходит к трагическому финалу.
Левин ищет, ради чего жить, и приходит почти к отчаянию, особенно после смерти брата Николая. Выход он находит в простом разговоре с мужиком, который сказал, что Фоканыч «для души живёт, Бога помнит». Левин понимает: жить надо по совести и добру, а не ради рассудочных объяснений. Так Толстой противопоставляет страстную гибель Анны и нравственное пробуждение Левина.
О жизни Ивана Ильича сказано: она «была самая простая и обыкновенная и самая ужасная». Он учился, служил, женился и играл в карты, подчиняясь тому, что «принято». Когда болезнь приближает смерть, он понимает, что настоящей жизни не было и все приятные вещи были ничтожны. Толстой напоминает: жизнь по шаблону, без любви и совести, обедняет человека.
Лишь перед самым концом Иван Ильич приходит к мысли, что жил не так, но ещё можно всё исправить. Он жалеет сына и жену, перестаёт злиться и пытается попросить у них прощения. Страх смерти уходит: вместо смерти он видит свет, а смерть, по словам героя, «кончена». Толстой утверждает, что никогда не поздно открыть для себя любовь и сострадание.
Лиза и Лаврецкий узнают, что жена Лаврецкого жива, и счастье становится невозможным. Лиза решает, что не может строить счастье на чужом страдании и нарушении религиозного долга. Она уходит в монастырь, отказываясь от любви ради нравственной чистоты. Тургенев показывает трагедию, в которой правы обе стороны: чувство и совесть.
Герасим физически сильнее всех во дворе, но привык повиноваться. Когда барыне мешает лай Муму, он берёт собаку, везёт её на лодке и топит собственными руками. Он не протестует, пока не сделает всё до конца, и только потом уходит, не вернувшись к барыне. Это бунт, выраженный поступком, а не словом: Герасим отказывается жить в доме, где от него потребовали убить любимое существо.
Девушка стоит на пороге, за которым её ждут «холод, голод, ненависть, насмешка, презрение, обида, тюрьма, болезнь и самая смерть». Она на все вопросы отвечает «Знаю» и готова на полное самоотречение ради общего дела. Она переступает порог, и вслед ей звучат два голоса: «Дура!» и «Святая!». Тургенев показывает, что самопожертвование вызывает и осуждение, и восхищение, оставляя оценку читателю.
Печорин играет чувствами людей и не замечает чужой боли. Он добивается любви Бэлы и охладевает к ней, и она гибнет. Он влюбляет в себя Мери и признаётся, что смеялся над ней. Он встречает старого Максима Максимыча холодно, хотя тот ждал этой встречи. Сам Печорин говорит: «Я играл роль топора в руках судьбы». Лермонтов показывает, что эгоизм, прикрытый философией, разрушает окружающих и самого героя.
В главе «Фаталист» Вулич спорит с Печориным о предопределении и стреляет себе в висок, но пистолет даёт осечку. Он стреляет ещё раз, и пуля пробивает фуражку на стене. Той же ночью Вулича убивает пьяный казак, а Печорин, рискуя жизнью, схватывает убийцу. Рассказ завершается сомнением: «Я люблю сомневаться во всём: это расположение ума не мешает решительности характера». Лермонтов не даёт окончательного ответа о судьбе, но показывает, что герою не хватает веры и цели.
Во второй части стихотворения Лермонтов обращается к «надменным потомкам известной подлостью прославленных отцов», которые «жадною толпой стоят у трона». Он называет их «свободы, Гения и Славы палачи» и предупреждает: «Таитесь вы под сению закона, пред вами суд и правда — всё молчи!.. Но есть и божий суд, наперсники разврата!» Эти строки стоили ему ареста и ссылки на Кавказ. Вывод: гражданская смелость — долг поэта.
Поэт признаёт, что может умереть неведомым народу: «Быть может, я умру неведомый ему, но я ему служил — и сердцем я спокоен». В этих строках слышна уверенность в нравственной правоте. Некрасов связывает ценность поэзии не с признанием, а с честным служением.
Катерина полюбила Бориса, пока Тихон был в отъезде, но не умеет лгать и скрывать. Её душевное смятение усиливает гроза и фреска с «геенной огненной». Она публично признаётся мужу и Кабанихе в измене. Для Варвары важен лишь внешний порядок, для Катерины — внутренняя правда. Тяжесть вины оказывается для неё мучительнее смерти.
Большов хотел перехитрить других, но стал жертвой собственной схемы: человек, которому он доверял, оказывается хитрее. Подхалюзин делает с хозяином то, что хозяин собирался сделать с кредиторами. Название «Свои люди — сочтёмся» звучит иронично: «свои» не пощадили друг друга. Обман, на который человек идёт сам, возвращается к нему же.
Вера отдаётся Марку, а потом сама мучается стыдом и приходит к бабушке с признанием. Татьяна Марковна, всегда строгая, потрясена, но находит в себе силы простить внучку. Прощение связывает их крепче прежнего. Гончаров показывает, что нравственное страдание и покаяние возрождают человека.
Монах, убитый Флягиным, является ему во сне и говорит, что мать выпросила его у Бога, так что смерть его минует, пока он не придёт в монастырь. Герой переживает плен, любовь, гибель Груши и всё равно остаётся жив, как бы ведомый свыше. В конце жизни он идёт в монастырь, где прозревает будущее и ощущает себя частью народа. Лесков показывает путь очищения через испытания.
Груша просит Флягина избавить её от мучений, потому что не видит другого выхода, и он, не вынеся её слёз, сталкивает её в воду. После этого Иван Северьяныч идёт в солдаты вместо другого человека, как бы искупая вину. Эта сцена показывает, что любовь и жалость могут подтолкнуть героя к страшному поступку, а совесть не отпускает человека. Покаянием для Флягина становится готовность жертвовать собой.
Тютчев пишет: «О, как убийственно мы любим, как в буйной слепоте страстей мы то всего вернее губим, что сердцу нашему милей!» Люди из-за страсти причиняют боль самым близким. Стихотворение связано с трагическим романом поэта с Еленой Денисьевой, жизнь которой была сломана общественным осуждением. Любовь у Тютчева не только счастье, но и испытание.
Во второй строфе поэт говорит о мнимом триумфе: «Давно ль, гордясь своей победой, ты говорил: она моя... Год не прошёл — спроси и сведай, что уцелело от нея?» Эгоизм в любви разрушает любимого человека. Лирический герой осознаёт вину и потерю. Стихотворение учит ответственности за чувства другого.
Светлана давно не знает о судьбе жениха, вестей от него нет. Она тоскует и решается на гадание, чтобы узнать судьбу. Её чувство не слабеет ни от тоски, ни от страха: даже в сновидении она идёт за женихом, хотя ей жутко. Награда за верность — возвращение живого жениха и счастливая свадьба. Автор показывает, что настоящая любовь — это терпение и вера, а душевная чистота героини становится залогом счастья.
В рассказе «Тёмные аллеи» барин встречает через тридцать лет крепостную Надежду, которую бросил. Он говорит, что всё проходит и забывается, а она отвечает: проходит, но не всё забывается. Он понимает, что мог быть счастливее, но уже поздно. Бунин показывает, что любовь, упущенная из-за сословных условностей и эгоизма, оставляет неизгладимый след.
Николай Алексеевич легко бросил Надежду, потому что она была крепостной, и считал это обычным делом. Она призналась, что простить его не смогла, и осталась одна. Только теперь, после её слов, он догадывается, что причинил ей и себе непоправимое. Рассказ напоминает, что чувства людей нельзя считать менее важными из-за положения.
Господин, привыкший, что ему все прислуживают, умирает в самом плохом номере, на железной кровати, а его тело везут обратно в ящике из-под содовой воды. Бывшие слуги и хозяин отеля мгновенно перестают его уважать. Эпиграф «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!» подчёркивает: любая человеческая гордыня непрочна. Рассказ напоминает о бренности и необходимости думать о душе.
Оля смеётся над признанием казачьего офицера и говорит, что принадлежала Малютину, и офицер, потеряв голову, стреляет в неё на вокзале. Бунин не оправдывает убийцу, но показывает, как неуважение к чувствам человека приводит к трагедии. Страсть, лишённая нравственного начала, разрушает и своего носителя, и объект любви. Рассказ предостерегает от жестокости и безответственности в отношениях.
Убийство Катьки показывает, что новый мир строится ценой чьей-то жизни. Петька страдает, но товарищи говорят: «Не такое нынче время, чтобы нянчиться с тобой». Красногвардейцы готовы «пальнуть в Святую Русь» и поют о «мировом пожаре в крови». Блок сопоставляет мечту о справедливости и расплату за неё и оставляет читателю вопрос: оправдывает ли цель средства.
Финал неожиданный: за двенадцатью идёт Христос «в белом венчике из роз», с кровавым флагом, но невредимый от пуль. Образ можно понять как надежду, что революция получит высший смысл, или как укор: люди идут не к добру, а Христос идёт вместе с ними как жертва. Такое неоднозначное завершение показывает, что поэт верил в нравственное преображение мира. Сам Блок писал, что не сразу понял, почему в финале именно Христос.
В ершалаимских главах Пилат понимает, что Иешуа невиновен, но боится гнева кесаря и утверждает приговор. Иешуа говорит ему: «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков». Расплата — «двенадцать тысяч лун» мучений совести и бессонницы на каменном кресле. Булгаков доказывает, что не вовремя совершённое предательство лежит на человеке тяжким грузом, пока его не простят.
Воланд появляется в Москве, чтобы испытать людей. На сеансе в Варьете зал бросается ловить падающие с потолка червонцы и спорить из-за женских нарядов, и Воланд замечает, что москвичи остались прежними. Наказание получают те, кто лжёт и наживается: Никанор Иванович Босой, взявший взятку, или Алоизий Могарыч, донёсший на Мастера ради его квартиры. Эпиграф из «Фауста» подсказывает вывод: зло в романе служит орудием добра, проверяющим человеческую душу.
Преображенский уверен в своём праве вмешиваться в природу: он создаёт Шарикова, думая лишь о науке. Результатом становится существо с «собачьим сердцем» и человеческими пороками. Профессор признаёт ошибку: «Террором ничего поделать с животным нельзя». Булгаков показывает: наука без нравственности опасна, а создатель отвечает за свои творения.
Поэма начинается с новогоднего маскарада в Фонтанном доме, куда приходят «тени» людей 1913 года. Автор слышит их голоса и чувствует свою вину перед ними. Через этот приём Ахматова показывает, как память предъявляет человеку нравственный счёт. Вывод: прошлое не уходит бесследно, и за него приходится отвечать совестью.
Голос обещает героине спокойную жизнь вдали от потрясений, но она отвечает молчанием, «равнодушно и спокойно» заслоняя уши. Этот выбор не демонстративен, он тихий и твёрдый, но от этого не менее сильный. Ахматова показывает, что нравственная позиция рождается не в громких словах, а в решении остаться. Пример подходит для сочинения о том, что человек отвечает за свой выбор.
Присыпкин бросает Зою Берёзкину, которая любила его, помогала ему и верила в него. Не вынеся предательства, она стреляется, но жених продолжает думать о свадьбе, и только случайность спасает героиню. Маяковский доказывает, что равнодушие к чужому чувству способно довести до трагедии, а человек, променявший любовь на выгоду, становится чужим для людей. Пример подойдёт для сочинения о нравственном выборе.
Герой выходит на «подмостки» и просит: «Авва Отче, чашу эту мимо пронеси». Эти слова восходят к евангельскому рассказу о молитве Христа в Гефсиманском саду. Однако он принимает роль и соглашается её играть: упрямый замысел судьбы сильнее страха. Пастернак показывает, что выбор долга не отменяет страха, но делает человека ответственным за свою судьбу.
Ларра ставит себя выше всех, не признаёт ничьих прав и убивает девушку, оскорбившую его гордость. Люди изгоняют его, но самым страшным наказанием оказывается одиночество и невозможность умереть. Горький показывает, что свобода без ответственности перед людьми превращается в пустоту. Ларра свободен, но не может быть счастливым.
Григорий Мелехов на первой войне убивает австрийца и потом долго мучается от этого. В Гражданскую он воюет у красных, у белых, снова у красных и потом ищет покоя. Каждая сторона для него то права, то жестока: он видит расправы и у красных, и у белых и перестаёт верить в «окончательную правду». Шолохов доказывает: Гражданская война ломает не только судьбы, но и нравственные ориентиры, превращая человека в одинокого скитальца.
Нагульнов верит в мировую революцию и готов ради неё на жёсткость, но в личной жизни беззащитен: Лушка уходит от него. Давыдов тоже ошибается в людях, перегибает палку и потом сам признаёт ошибку. Шолохов показывает, что идейность без человечности опасна, а подлинная вера в дело проверяется отношением к людям.
Эпизод с Крыжневым показывает нравственное напряжение плена: человек, готовый выдать командира ради спасения, и Соколов, который не позволил предателю совершить зло. Для героя долг перед товарищами важнее личного страха. Шолохов не оправдывает жестокость, но показывает, что война ставит человека перед нравственным выбором. Вывод: верность и честность проверяются в самых страшных обстоятельствах.
Левинсон выводит отряд из окружения и сохраняет самообладание. Он понимает, что люди смотрят на него, поэтому не позволяет себе слабости. В финале он выводит из тайги девятнадцать человек и думает: «Надо было жить и исполнять свои обязанности». Фадеев утверждает, что настоящий лидер несёт ответственность за каждого и находит силы даже в отчаянии.
Шухов помнит слова первого бригадира Кузёмина: в лагере гибнет тот, «кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать». Сам он ест не спеша, снимая шапку даже на морозе, и не берёт чужого. Фетюков же ползает за окурками и подбирает объедки, теряя облик человека. Солженицын показывает, что в лагере выбор между достоинством и падением делается ежедневно.
В главе «Восхождение» Солженицын пишет, что линия, разделяющая добро и зло, проходит «через каждое человеческое сердце». Он размышляет о том, как обычные люди становятся палачами и как узники сохраняют человечность. Сам автор признаётся в собственных ошибках до ареста. Вывод: ответственность за зло лежит на каждом, и самопознание начинается с честности перед собой.
Матрёна живёт почти без денег: пенсию ей оформили не сразу. Но она не отказывает никому: помогает соседям копать картошку, работает в колхозе за «палочки», всегда готова прийти на помощь. Она не копит вещей, довольствуется фикусами, кошкой и старой избой. Солженицын пишет: «Не стоит село без праведника». Автор показывает, что нравственная сила народа держится на тихих людях, не требующих награды.
После смерти Матрёны родственники делят её имущество, спорят о горнице, и никто не жалеет умершую. Фаддей приходит ломать дом ещё при её жизни, а потом, не стесняясь, требует остатки. Рассказчик с горечью замечает: люди не умели ценить её. Вывод: корысть разрушает человеческие отношения, а доброту замечают слишком поздно.
Сын обращается к матери с вопросом «Ты жива ещё, моя старушка?» и просит не выходить так часто на дорогу в старом шушуне. Он понимает, что мать тревожится и ждёт, а сам редко пишет и мало бывает дома. Признание «Ты одна мне помощь и отрада» звучит как раскаяние за годы разлуки. Вывод: забота о родителях не должна откладываться, потому что мать ждёт всегда, а время уходит.
Герой говорит, что ради «грядущих веков» и «высокого племени людей» он «лишился и чаши на пире отцов, и веселья, и чести своей». Это жертва, которую он приносит осознанно, ради будущего. Мандельштам показывает, что достоинство дороже личного благополучия. Пример подходит для сочинения о нравственном выборе в трудное время.
Мандельштам понимал: стихотворение, которое он прочёл нескольким друзьям, может стоить ему свободы. Он не стал его прятать или отрицать, что лишний раз показывает цену слова. Такой поступок говорит о нравственной силе: поэт выбирает правду, а не безопасность. Вывод: слово может быть поступком, а честность — личным подвигом.
Чиклин и Вощев, невзирая на усталость и голод, заботятся о Насте: кормят её, согревают, берегут. Эта привязанность к ребёнку остаётся единственным настоящим чувством в мире, где всё подчинено идее. Смерть девочки превращает котлован в её могилу и показывает, что без любви и сострадания любая стройка бессмысленна. Платонов доказывает: человечность важнее любых великих целей.
Петрушка с малых лет ведёт хозяйство, заботится о сестре и ждёт отца. Он не упрекает его, но когда понимает, что отец ушёл, одевает Настю и бежит за ним. Когда ребёнок тянет сестру по дороге за поездом, он напоминает взрослому о его долге. Платонов показывает, что ответственность за детей важнее собственных обид.
В «Колымских рассказах» люди сталкиваются с выбором, где граница между добром и злом стёрта голодом и страхом. Одни воруют хлеб у товарищей, другие доносят, но есть и те, кто сохраняет остатки достоинства. Шаламов не судит, а фиксирует, как условия толкают человека вниз. Вывод: нравственность легко разрушить, поэтому нельзя выносить приговор тем, кто не был на их месте.
Глебов и Багрецов ночью откапывают тело товарища, похороненного утром, и снимают с него рубашку и кальсоны. Шаламов не оправдывает их и не осуждает, а лишь фиксирует: утром бельё обменяют на хлеб и табак. Чувство стыда и сострадания подавлено голодом, и главным становится выжить. Вывод: нечеловеческие условия разрушают нравственные границы человека.
Покойник для героев не друг, а источник вещей, которые можно выменять на пищу. Шаламов показывает, что способность сочувствовать умирает первой, когда человек голоден. Читатель понимает, что подобное равнодушие — страшное следствие лагеря, а не природы людей. Вывод: сострадание — драгоценная способность, которую легко потерять.
Твардовский был известным поэтом, главным редактором «Нового мира», но не побоялся написать правду о страшных годах. Он пишет о том, что умолчание — тоже вина. Через личную судьбу автор говорит о нравственном долге художника перед народом. Пример подходит для сочинения о роли литературы в хранении правды.