9 аргументов из произведений кодификатора. Каждый можно взять в сочинение как пример-иллюстрацию: название произведения, автор, проблема и опора на текст уже готовы.
Онегин умён и образован, но не находит применения своим силам. Светская жизнь утомила его, труд ему «тошен», а в деревне он быстро заскучал: «Недуг, которого причину давно бы отыскать пора, подобный английскому сплину, короче: русская хандра им овладела понемногу». Он не умеет ни любить, ни дружить всерьёз: отказывает Татьяне и убивает Ленского. Поэтому Пушкин показывает в нём человека, отчуждённого от общества и от себя самого. Вывод: бездеятельность и эгоизм разрушают и жизнь героя, и жизни близких.
Базаров не находит единомышленников: Аркадий уходит к «семейному счастью», Ситников и Кукшина — карикатуры на нигилистов. Народ тоже остаётся для него чужим: мужики видят в нём «барина», а не своего. Перед смертью он горько спрашивает: «Россия нуждается во мне... Нет, видно, не нужен», и вспоминает, что нужны сапожник и портной. Он остаётся один — сильная личность без места в обществе.
Печорин умён и энергичен, но его силы тратятся впустую. Он сам признаётся: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но, не найдя цели, он тратит себя на интриги и развлечения, оставляя за собой разрушенные судьбы. Лермонтов показывает, что причина — не только в характере героя, но и в эпохе, где для человека нет достойного дела. Это история потерянного поколения.
Максим Максимыч искренне привязан к Печорину и надеется на встречу после разлуки. Когда Печорин наконец появляется, он лишь холодно протягивает руку и торопится уехать. Обиженный штабс-капитан в сердцах отдаёт рассказчику тетради Печорина: делайте с ними что хотите. Сам Печорин объясняет: «Из двух друзей всегда один раб другого». Он не способен ни подчиняться, ни привязываться, и Лермонтов показывает, что человек, не умеющий дружить, обрекает себя на одиночество.
Обломов лежит на диване, не может решиться ни на переезд, ни на поездку в деревню, ни на поступок. Его мечты красивы, но не воплощаются в действия, и жизнь проходит впустую. Ольга спрашивает его: «Что сгубило тебя? Нет имени этому злу». Обломов отвечает: «Обломовщина». Гончаров показывает, что апатия опасна не только для одного человека, но и для общества, неспособного двигаться вперёд.
Райский талантлив, но не способен к упорному труду: пишет роман, лепит скульптуру, рисует и бросает всё на полпути. Он искренне ищет красоту, но вместо работы играет в любовь и страсть. Гончаров показывает, что без труда и воли талант остаётся неосуществлённым. Райский — «лишний» художник, умеющий замечать красоту, но не умеющий её создать.
В комедии сталкиваются два мировоззрения. Фамусов считает идеалом дядю Максима Петровича, который при дворе нарочно упал, чтобы развеселить императрицу: «Упал он больно, встал здорово». Чацкий же отвечает монологом «А судьи кто?», в котором осуждает «век минувший» с его покорностью и поклонничеством. Столкновение выявляет главное расхождение: одни живут по правилу «учились бы, на старших глядя», другие хотят служить делу, а не лицам. Для автора важно, что общество не слышит Чацкого и признаёт его безумным: так оно защищается от неудобной правды.
Чацкий умён, но его ум приносит ему страдание: Софья выбирает Молчалина, а общество объявляет его сумасшедшим. Название комедии говорит само за себя. Молчалин признаёт собственные «таланты» — «умеренность и аккуратность», и именно они приносят успех в мире Фамусова. Чацкий же произносит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Автор показывает, что в обществе, где ценят угодливость, ум и честность становятся «горем». Вывод: независимая мысль всегда рискует остаться непонятой.
Чацкий приехал к Софье с надеждой на взаимность, но обнаружил, что она любит Молчалина, считая его скромным и тихим. Правду о нём Софья узнаёт лишь в конце комедии, случайно подслушав, как Молчалин любезничает с горничной Лизой, а за Софьей ухаживал из расчёта. К этому моменту Чацкий уже «опозорен» слухом о безумии, и он остаётся и без любимой, и без общества. Для читателя это история о том, что нельзя судить человека по внешней скромности, а искреннее чувство нередко разбивается о расчёт и ложь.